МТС "развелись" с "Петер-Сервисом" / Дело /

Как уже сообщало "Дело", в целом "на кону"стояло 120.000 USD. Именно такая сумма фигурировала в договоре на поставку ИБС, который "Телеком XXI"заключил с "Петер-Сервисом"еще в 2000 году. (Тогда GSM-оператор принадлежал структурам Балтонэксим банка и "Балтийской группы"). По условиям сделки, "Телеком XXI"обязался ежегодно авансом перечислять поставщику 10.000 USD (без учета налогов) за лицензию на биллинговую систему. В случае же расторжения договора "по собственной инициативе""сотовик"обязался выплатить поставщику биллинга "полную стоимость ИБС" — 120.000 USD.

В мае 2001-го 100% акций "Телекома XXI"перешли в собственность "Мобильных ТелеСистем". И, по решению нового акционера, в GSM-компании была установлена другая ИБС — CBOSS от столичной фирмы SoftPro. В настоящее время именно эта система используется местной "дочкой"МТС для выставления счетов клиентам.

По официальной версии, специалисты сотовой компании деинсталлировали ИБС от "Петер-Сервиса"в конце 2001 года. Причем GSM-компания успела авансом проплатить поставщику биллинга очередные 10.000 USD — за лицензию на ИБС в 2003 году. Так и осталось неясным, почему "сотовик" более полугода эксплуатировал две биллинговые системы. И зачем компания, оплатив годовую лицензию, тут же удалила ИБС.

Гром, что называется, грянул в конце 2002 года, когда из факса "выползла"очередная платежка от "Петер-Сервиса"на 10.000 USD. В "Телекоме XXI""вспомнили"про договор и, изучив контракт, решили оформить "развод"на основании формальных нарушений договора со стороны "Петер-Сервиса". GSM-компания платить за лицензию отказалась и уведомила поставщика биллинга, что его ИБС была деинсталлирована, а контракт между предприятиями, соответственно, аннулирован. При этом в сотовой компании сослались на "отсутствие плановых выездов специалистов "Петер-Сервиса"начиная с февраля 2001 года", а также на "отсутствие с начала 2001 года письменных сообщений о необходимости каких-либо изменений или внедрения новых технологий в ИБС". Представители GSM-оператора подчеркнули, что старая биллинговая система "ни в какой мере не отвечала потребностям предприятия". (Действительно, по данным на 3 января 2002 года, "Телеком XXI"обслуживал 50.00 клиентов. И, очевидно, 10-тысячная ИБС от "Петер-Сервиса"попросту не смогла бы выставить 50 000 счетов).

В "Петер-Сервисе"решили через суд взыскать с "Телекома XXI" ежегодную плату за лицензию и пени за просрочку платежа — в сумме почти 420 000 руб. И под занавес 2003 года Арбитражный суд СПб и Ленобласти принял решение в пользу истца. Однако ответчик подал апелляционную жалобу. И на прошлой неделе Апелляционная инстанция Арбитражного суда СПб и Ленобласти отменила решение суда первой инстанции. Владислав Веселков, начальник юридической службы "Телекома XXI", заявил, что решение Апелляционной инстанции уже вступило в законную силу и, соответственно, договор между "сотовиком"и "Петер-Сервисом"де-юре прекратил свое действие в конце 2002 года. Правда, г-н Веселков отметил, что "истец грозился подать кассационную жалобу": "По закону для этого у него есть два месяца".

©Юрий Брюквин, Дело