Свобода и открытость Android: где правда [обновлено]

   Автор статьи: Юрий Стрельченко

Истины в ее чистом изложений в целом и нет, ибо она лежит посередине, гранича с ложью, — остальное мифы.

Идея, что мобильное программное обеспечение Google Android и свободно, и открыто, так часто повторяется, что все вокруг в это уверовали. Но существует одна проблема: ни одно из этих заявлений не является строго правдивым. Заметка в «Гардиан» пробует с этим разобраться.

Да, основной код Android действительно доступен каждому для загрузки, компиляции и внесения изменений. Тем не менее он не включает тех приложений, которые ответственны за мобильные службы Google, такие как карты и навигация Maps, электронная почта Gmail и, что важно, магазин приложений Google Play, в котором собираются все программы. Без всего вышеуказанного Android-устройство будет располагать минимальной функциональностью.

Для того чтобы получить доступ к приложениям интернет-корпорации, производителям девайсов на «зеленом роботе» необходимо получить лицензию на Google Mobile Services (GMS), мобильные сервисы Google, выступающие обязательной прослойкой между этими программами и самой Android. Речь идет о взимании некоторый платы с каждого выпущенного или реализованного устройства — по аналогии с тем, как Microsoft ведет бизнес Windows и Windows Phone.

Что касается конкретной суммы отчислений, она составляет где-то 75 центов за изделие. И это совсем немного, учитывая, что вендоры отдают Microsoft порядка 15 долларов за каждый WP-продукт. Поскольку Google активирует свыше одного миллиона Android-устройств каждый день, за квартал в ее лицензионную копилку поступает не более 100 млн долларов, что, конечно же, крохи на фоне ежеквартальных доходов в 13-14 млрд долларов.

Маунтин-Вью намеренно скрывает, что зарабатывает на Android, никак не отражая эту статью обогащения в ежеквартальных финансовых отчетах. Иначе это бросило бы тень на чистую карму всеобщей открытости Android.

Что любопытно, какого-либо четкого прайс-листа на выдачу GMS-лицензий не существует. Плата варьируется в зависимости от величины и серьезности производителя или ритейлера, а также размеров партий выпускаемых устройств. Все сделки заключаются с индивидуальным подходом и не отличаются прозрачностью.

Более того, сама процедура получения GMS-лицензий является невероятно спонтанной и отнимающей кучу времени. Да, установка Google Play без официального разрешения недопустима, однако у интернет-гиганта нет трудовых ресурсов, которые бы занимались отслеживанием таких случаев. Крупные игроки, разумеется, платят. Мелкие не регистрируются Google-радаром, да и сама компания зачастую закрывает глаза на нарушения.

Хотя Google и могла бы инициировать судебные иски, дабы наказать ритейлеров, торгующих Android-устройствами с нелицензионными Google Mobile Services, подобного еще не происходило. Впрочем, в августе 2010 года Augen Electronics, производитель 150-долларового планшета, который продавался через американскую розничную сеть Kmart, резко изъял девайс из торговли, так как он включал нелегально установленный GMS-пакет.

Интересен и другой факт. В 2011 году в ходе судебных прений между Google и Skyhook Wireless, поставщиком локационных услуг, вскрылась электронная переписка между Дэном Морриллом, ответственным за совместимость в Android, и другим сотрудником: «Для OEM-производителей очевидно, что мы используем GMS-совместимость в качестве биты, дабы заставить их делать то, что нужно нам». Motorola, на тот момент будучи независимой, сообщила Skyhook, которая пробовала заручиться ее дружбой, что Android-устройства «на деле одобряются именно решением Google». А вся суть в том, что Skyhook хотела, чтобы производители Android-изделий пользовались ее локационными службами, а не авторства Google.

Испытания на совместимость с Android — ключевой шаг, предшествующий получению GMS-лицензии. И порой и то, и другое упирается в капризы Google. Были даже случаи, когда приходилось вести переговоры аж со старшим вице-президентом интернет-корпорации. В итоге мелким производителям становится мучительно и страшно заниматься этим, вот почему никакой альтернативы, кроме как пользоваться фактически крадеными Google Mobile Services, у них нет.

Следует знать, что существует способ обойти искомые ограничения. Конечные пользователи, если они в этом разбираются, имеют полное право установить на свои устройства GMS-пакет приложений.

Утверждение, что Android — проект с открытым кодом, верно лишь частично. Исходные коды выложены в онлайне, и любой может загрузить их, а затем внести желаемые изменения. К примеру, так поступила Amazon, создавшая собственную платформу для линейки планшетов Kindle. Но в отличие от огромного числа широко используемых открытых проектов, таких как Linux, MySQL, PHP и Python, которые только приветствуют участие сторонних разработчиков, Google проводит иную политику, разрешая исключительно своим сотрудникам заниматься созданием следующих версий Android. Другими словами, Open Handset Alliance выступает лишь ширмой для якобы совместной работы многих над Android-проектом, тогда как на деле он целиком и полностью контролируется компанией Ларри Пейджа и Сергея Брина.

Так что производителям устройств остается лишь ждать, когда Google наконец-то разродится очередным релизом «зеленого робота», подготовив его за закрытыми дверями и затем выложив исходные коды в Интернете. Впрочем, и здесь есть свои нюансы: почему-то некоторым вендорам отдается явное предпочтение, и эта благосклонность выливается в предоставление раннего доступа к готовящимся Android-обновлениям, дабы производитель сумел быстро адаптировать их под свои нужды. И правда: как так получается, что сразу после появления новой Android-редакции, кто-то из игроков почти без промедлений выпускает соответствующие апдейты «прошивок» для устройств, а кто-то раздумывает над ними месяцами...

 

P. S. Google ответила на рапорт «Гардиан», заявив, что не взимает с OEM-производителей никакой лицензионной платы за Google Mobile Services, однако отказалась комментировать ситуацию в целом. Возможно, всплывшие платежи имеют отношение к другим вопросам взаимодействия с вендорами.

В прошлом году интернет-гигант привлек внимание сообщества устойчивым перемещением важных API-библиотек и приложений в закрытый проект Google Mobile Services. Некоторые посчитали, что такой подход нужен Маунтин-Вью для жесткого контроля над производителями с попутным выстраиванием барьеров для компаний вроде Amazon, которые выпускают Android-устройства с сервисами, конкурентными службам в пакете GMS. И правда: если разработчики пользуются API-вызовами, находящими под эгидой GMS, тогда соответствующие приложения смогут запускаться только на устройствах, одобренных лично Google и располагающих авторизованным доступом к GMS. Другой пример: если производитель желает обеспечить доступ к магазину приложений Google Play Store на своих Android-изделиях, он вынужден обзавестись лицензией на все прочие приложения в GMS-пакете, следуя, таким образом, четким правилам, прописанным Google.

Пусть даже платы за GMS-набор нет, всё равно Android вряд ли разумно рассматривать системой, в развитии которой участвует всё заинтересованное сообщество. Впрочем, открытость ее исходных кодов продолжает привлекать массу поклонников, желающих проводить бесчисленные эксперименты над продуктом, фундамент да первые пару-тройку этажей которого уже возвели за них.

 


© СОТОВИК

Авторизация


Регистрация
Восстановление пароля

Наверх