СМАРТС не защитила репутацию "дочки"

   Автор статьи: Татьяна Капустина

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска "дочки" СМАРТС — "Волгоград-GSM" — к телекомпании НТВ. Сотовый оператор считает, что НТВ опорочила его деловую репутацию, показав в эфире сюжет с использованием логотипа "Волгоград-GSM".

В сентябре 2007 г. телеканал НТВ показал сюжет, в котором абонент неназванного мобильного оператора жаловался на качество связи. На заднем фоне были изображены логотипы "дочки" СМАРТС — ЗАО "Волгоград-GSM". По мнению представителей СМАРТС, не стоило показывать офис "Волгоград-GSM". "Он был здесь совершенно ни при чем", — заявил репортеру ComNews генеральный директор СМАРТС Андрей Гирев.

"Волгоград-GSM" направил в Московский арбитражный суд иск о защите деловой репутации. Истец просил ОАО "Телекомпания НТВ" дать опровержение, но суд отказал оператору. "С чем связаны такие действия арбитражного суда, станет известно лишь после оглашения официального решения, которое состоится через неделю, — комментирует Андрей Гирев. — После этого мы решим, будем ли подавать на апелляцию".

"Сложно понять логику иска "Волгоград-GSM" в этом деле: иск о защите деловой репутации предполагает опровержение сведений, ущемляющих законные интересы конкретного лица — организации или физического лица. Здесь же каких-то утверждений, порочащих деловую репутацию "Волгоград-GSM", не высказывалось, соответственно, и вести речь о нарушении его прав не приходится", — недоумевает независимый адвокат Александр Титов. По его мнению, истец представил суду лишь домыслы, а не факты, поэтому решение арбитража было вполне предсказуемо.

"За год количество исков о защите чести, достоинства и деловой репутации составляет от 4 до 8 тыс., — напоминает управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. — Юристам компании "Волгоград-GSM" надо было доказать, что кадры действительно порочили честь, достоинство и деловую репутацию, к тому же выявить причинно-следственные связи между публикацией и доходами компании. Стоит отметить, что у НТВ очень хорошие юристы". "Законодательство не предоставляет действенных механизмов защиты от скрытого имиджевого ущерба", — продолжает Александр Титов.


© Comnews

Авторизация


Регистрация
Восстановление пароля

Наверх