Надзор присмотрелся к "Стрим ТВ". Правовая оценка ситуации

17.07.2006

Напомним суть конфликта. Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области в ходе проведенной в июне 2006 года проверки выявило нарушения в деятельности ЗАО "МТУ-Интел", оказывающего услугу связи для целей кабельного вещания телевизионных программ в сети Интернет под брендом "Стрим-ТВ" без лицензии. Оператору выдано предписание о немедленном устранении нарушения законодательства о связи. Протокол об административном правонарушении будет направлен в суд.

Как отмечалось Россвязьнадзором, в соответствии с законодательством о связи, необходимость лицензирования не связана с конкретными технологиями, способами и реализацией фактической доставки абонентам телерадиопрограмм. Россвязьнадзор напоминает, что оказание возмездных услуг связи без соответствующей лицензии является незаконным предпринимательством.

Выдвинуто очень серьезное обвинение. Статья 171 Уголовного кодекса относит к незаконному предпринимательству деятельность по извлечению дохода без лицензии. При этом для привлечения к уголовной ответственности достаточно получить доход в размере 250 тысяч рублей. Учитывая, что абонентская база "Стрим ТВ" составляет порядка 14 тысяч пользователей при минимальной ежемесячно стоимости услуг около 10 USD, можно сделать некоторые выводы о возможном развитии событий.

Вместе с тем, позиция, заявленная Россвязнадзором, является не бесспорной. Формально ст. 29 Федерального закона "О связи" требует лицензирования лишь тех услуг связи, перечень которых определен Правительством. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87 утверждены перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий. В лицензируемые услуги связи вошли услуги по передаче данных, телематические услуги, а также услуги связи для целей кабельного вещания. ЗАО "МТУ-Интел" имеет лицензии на передачу данных и услуги телематических служб, по которым и оказывает услуги Стрим ТВ.

Названное постановление не дает определения перечисленных видов услуг связи и не раскрывает их существенные характеристики. Однако перечисленные условия лицензий дают некоторое представление о технологии организации услуги. В частности, характерным условием оказания услуг для целей кабельного вещания является обеспечение предоставления абоненту распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования. В отличие от условий лицензии услуг связи по передаче данных, где предполагается обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю соединений по сети передачи данных. Таким образом, используемая оператором сеть является принципиально важным критерием установления необходимости получения той или иной лицензии. Однако ни определения кабельной сети связи, ни определения сети передачи данных в постановлении Правительства не приводится. Параметры и технические требования к распределительным сетям кабельного телевидения определены ГОСТ Р 52023- 2003 (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 13,03..2003 г. ? 76-ст). Сеть передачи данных ЗАО "МТУ-Интел" реализована на ТФОП по технологии ADSL и, полагаю, не может рассматриваться сетью кабельного телевидения.

Услуга интернет-телевидения является новой, и недостаточная ее регламентация вызывает массу вопросов ее правового статуса. С известной осторожностью ее можно отнести к услуге доступа к информационным ресурсам, предусмотренной РД 45,129-2000 "Телематические службы". Однако окончательную квалификацию статуса данной услуги может дать лишь техническая экспертиза. Вместе с тем, отсутствие нормативно-правовой регламентации услуги не может являться препятствием к ее оказанию. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87 имеет важную оговорку, в том числе характерную услугам передачи данных и телематических служб, а именно: оказание услуг, предусмотренных перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии. По сути, услуга Интернет?телевидения подходит к данному определению, т.к. технологически связана с услугами передачи данных и телематических служб. Кроме того, перечень лицензируемых услуг связи не содержит указания на необходимость получения отдельной лицензии на распространение (доставку) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по сети передачи данных. Соответственно формальных препятствий к ее предоставлению быть не должно.

В целом описанная ситуация выявила системные проблемы законодательства в области связи, которые заключаются в недостаточной регламентации используемых в нормативно-правовых актах терминов и отставанием в принятии регулятором актов, определяющих внедрение новых технологий связи. Однозначно определить судебную перспективу дела сложно. Очевидно, что к разбирательству должны быть привлечены независимые специалисты в области технологий связи для дачи квалифицированного заключения.