Конкуренция под угрозой "большой тройки"

29.08.2006

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "ВымпелКом" по признакам нарушения статьи 6 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Как говорится в официальном сообщении  ведомства, в сложившейся ситуации "региональные операторы и операторы, впервые выходящие на рынок подвижной радиотелефонной связи, оказываются в неравном положении по сравнению с федеральными операторами, что, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, недопустимо".

Статья 6 закона "О конкуренции", по которой собственно и было возбуждено дело, предусматривает ряд запретов в отношении согласованных действий, а также соглашений между хозяйствующими субъектами. В п. 1 ст. 6 говорится:

Запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее - соглашение) или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к: установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Пункт 2 статьи 6 запрещает заключение хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Анализ приведенных положений статьи 6 свидетельствует о том, что соглашение (согласованные действия) должны осуществляться на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров). Соглашение "большой тройки" достигнуто об установлении тарифов за пропуск трафика на свои сети т.е. на рынке услуг по пропуску трафика. Рынок услуг пропуска трафика является рынком самостоятельным и услуга по пропуску трафика, на мой взгляд, не может рассматриваться в качестве взаимозаменяемого по отношению к услугам подвижной радиотелефонной связи, оказываемых абоненту. Таким образом, соглашение федеральных операторов должно исследоваться с точки зрения ограничения конкуренции и создания препятствий для выхода на рынок региональным и новым операторам на рынке услуг по пропуску трафика, а не на рынке услуг подвижной связи.

Даже если допустить, что установление более низкого тарифа за пропуск трафика внутри сетей федеральных операторов дает таким операторам преимущества на рынке конечных услуг потребителю, то прийти к выводу о том, что это лишает конкурентных преимуществ региональных операторов или препятствует выходу на рынок подвижной связи новым игрокам довольно сложно, так как должна быть установлена прямая причинно-следственная связь. Плата за приземление трафика является одним из видов издержек, которые среди прочих, таких как затраты на оплату труда персонала, расходов на приобретение оборудования, строительства и эксплуатацию сети учитываются при формировании конечной стоимости услуги. Для установления реального воздействия применения более низких тарифов за пропуск трафика должны быть исследованы все издержки на одного абонента, как операторов "большой тройки" так и региональных операторов. При этом в идеале издержки всех операторов, за исключением издержек на оплату пропуска трафика, должны быть равны и именно более низкий тариф за пропуск трафика должен давать преимущество федеральным оператором. В противном случае, на мой взгляд, говорить о лишении "большой тройкой" конкурентных преимуществ региональных операторов нельзя.

В ответ на действия ФАС ряд федеральных операторов заявил о том, что установление более низкого тарифа за обмен трафиком обусловлено широкой бизнес-практикой применения скидок в отношении оптовых покупателей. Оптовая цена является механизмом рыночным и, по сути, составляет основу ретейла. Разумеется, дисконтирование должно проводить в отношении неограниченного круга лиц, приобретающих оптом товары или услуги. Судебная практика свидетельствуют о том, что применение скидок в цене по гражданско-правовому договору не создает дискриминирующие или благоприятные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Такой вывод суда содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 1999 г. N А56-14279/98. Судебное разбирательство было обусловлено решением и предписанием территориального управления Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации в отношении Администрации Санкт-Петербурга. Администрация города, по мнению антимонопольного ведомства, в нарушение ст. 7 закона "О конкуренции" установила скидки при оплате размещения рекламными фирмами большого количества рекламоносителей, чем в нарушение закона "О конкуренции" предоставила льготы крупнейшим хозяйствующим субъектам рынка наружной рекламы и ограничила конкуренцию на данном рынке. Администрация Санкт-Петербурга, не согласившись с решением и предписание антимонопольного комитета, обжаловала их в суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности актов антимонопольного ведомства. Апелляционная инстанция подтвердила законность решения суда первой инстанции. Кассационная инстанция также подтвердила законность ранее принятых судебных актов, указав на законность применения скидок в цене договора.

Приведенное судебное решение не может рассматриваться в качестве прецедентного к рассматриваемому случае т.к. было связанно с определенными ограничениями в деятельности органов власти. Однако полагаю, идея недескриминационности оптовых скидок может учитываться в хозяйственной практике бизнеса.

По всей видимости, спор "большой тройки" и ФАС окончательно может быть решен в суде. В целом же, действия ФАС будут являться полумерой. До признания федеральных операторов операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, тарифы на услуги по пропуску трафика не будут регулироваться государством. В случае если требования ФАС и будут признаны обоснованными, операторы "большой тройки" смогут как снизить тарифы для региональных операторов, так и повысить тариф внутри своих сетей. В последнем случае возрастут их издержки, что может привести к увеличению абонентских тарифов.